你怎么看,暴秦治下

问题:秦朝真的是“暴秦”吗?你怎么看?

威尼斯游戏网站 1

回答:

前260年,也就是长平之战结束那年,一个五十余岁的读书人心有所动,搞了一次说走就走的旅行。他一边欣赏沿路风景,一边观察各地风土民情,白天行路,晚上著述,一路上颇为愉快。

“暴秦”第一次正式的出现是在大泽乡起义时,义军提出的口号是:“伐无道,诛暴秦”。按照古汉语,“伐”是中性词,多用于平级之间师出有名的公开宣战。
比如《孟子.告天下》:

这一天晚上,他在油灯下写道:

“是故天子讨而不伐。”焦循正义:“讨者,上伐下也,伐者,敌国相征伐也。”

进入这个国家,发现百姓质朴淳厚,音乐高雅悦人,服装朴素大方,人们敬畏官吏,顺从法律,真像是古代圣王统治下的人民啊。到了都市官府,各级官吏严肃认真,谦恭节俭,敦厚谨慎,忠诚守信,没有粗疏草率的,真像是古代圣王统治下的官吏啊。来到国都,士大夫走出家门,直奔衙门;走出衙门,直奔家门,没有私下的事务。他们不勾结、不结党,卓然超群,明智通达,廉洁奉公,真像是古代圣王统治下的士大夫啊。观察朝廷,君主主持朝政,处理政事从无遗留,安闲得好像没什么事儿似的,真像是古代圣王治理的朝廷啊……

也就说“号曰张楚”、以“楚人”为基础的义军不承认秦政权的合法性。有罪、有理而杀曰“诛”,《孟子·梁惠王章句下·第八》评价周武王灭亡商纣王是:

这段话后来被收进了《荀子·强国篇》。

“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也”。

是的,这个老者就是大儒荀子,韩非和李斯的老师。

也就是说,在义军眼中秦朝廷就是个犯罪团伙,必须镇压、消灭。

上述记录是荀子和应侯范雎的一段对话。范雎问他入秦以来有什么观感,荀况老先生说了一大堆,虽然最后还是批评秦国不尊重儒者,但是对自己入秦之后的见闻,还是给予了高度评价。

这个观点此后流行了两千年,发展到了这种深入人心的程度——后世谏官跟君王撕起来时,骂君王是“桀纣幽厉桓灵”都还能和解,有涵养的君王也都能忍了。但要是谁敢指斥君王为“秦皇”,那对不起,搁谁都得和你玩儿命!由此可见“暴秦”这个概念被实锤到了什么地步。

荀子眼中的秦国,是不是和我们印象中的秦国不大一样呢?

但是,随着新文化运动以后传统价值观的崩溃和外来思想的侵蚀,很多对历史一知半解的人便有目的性的要把“颠倒的历史再颠倒过来”。于是“暴秦”的定论就开始被大规模的否定。到了最近几年,随着在一些秦简碎片化的理解和影视剧的作用,很多人对秦朝的想象就成了“法家”+“耕战”+“公正”+“数据管理”+“制度先进”甚至还有“血性”之类令让人听了觉得对方智商捉急的形容词汇。甚至“秦朝被黑”跟“冉闵大帝”、“东林党祸国”、“清朝无昏君”一样成了历史民科的标配。

我们心目中的秦国,照理说应该是人烟稀少(都打仗去了),满眼残疾人(秦法严苛,动不动割鼻子、砍脚),官吏横暴(法家出酷吏),一派萧瑟(人民噤若寒蝉)。

威尼斯游戏网站 2

然而,荀老先生一代大儒,似乎并不是以吹牛闻名于世的,让我们如何理解呢?

实话实说
,无论是秦始皇帝还是秦二世,都不敢为秦朝二世而亡负全责。个人的破坏力毕竟有限,他们犯下的罪恶,其实是制度使然。

让我们回头再看看秦孝公与商鞅究竟搞了些什么名堂。

之前曾经回答过《千古一帝的秦始皇真的是暴君吗?》,就跟大家解释过秦是以三晋之学为理论依据,建立了一个以君王(宗室贵戚)、官僚(本土的各级官吏和游士)为上层建筑、以“二十等爵”为游戏规则、以“官田”、“刑徒”为经济基础,类似后世日本明治朝廷的威权主义国家。

秦孝公为什么要用商鞅?

注意,自古以来,整个东亚地区以君相卿士为上层建筑、以爵禄为游戏规则的威权主义王朝比比皆是。但是秦朝和其它王朝不一样的就是在于最后一点,以“官田”和“刑徒”为经济基础。历史上,被称为“大秦”的罗马文明就是建立在以占人口大半的奴隶作为廉价劳动力的基础之上。在那里农场里是奴隶、工厂里是奴隶,即使是“白领”,比如会计和医生也常常是奴隶。而秦朝也差不多,通过苛政和“连坐制”,大量的百姓被沦为“隶臣妾”、“城旦”、“鬼薪”,也就是刑徒——属于朝廷的奴隶。

前362年,秦孝公嬴渠梁继位,本年十九岁。

威尼斯游戏网站 3

但凡雄主,多为早熟。十九岁,正是现代人埋头苦读想着考清华北大还是蓝翔技校的年级,嬴渠梁在思考秦国向哪里去、他本人可以干点什么的问题。

看多了兵马俑,再看看这个秦国武士的造型。是不是有点惊悚?

表面上,作为国君,他有无限权力,想干什么就可以干什么。但是,一想到他之前的国君面临的窘境,嬴渠梁常常不寒而栗。史载,在孝公之前,秦国出了十个强权庶长,其中有五人主导了五位国君的废立,作为臣属的庶长,可以决定国君之立废,而且这个比例高到离谱的地步,让他情何以堪!国家政局错乱复杂,公族势力盘根错结,这个十九岁的年轻人,眼前一片迷茫。

一旦沦为刑徒,除了按天算出来出口粮之外,大家所有的劳动成果都要归朝廷所有,而且一旦成了刑徒不仅终身难以再回复“齐民”的身份,而且这种悲惨的命运还世世相传。所以,到了秦朝后期刑徒的来源已经除了犯错误的公职人员,盲流,倒插门女婿,小本生意人及其子孙,而发展到了像陈胜吴广和刘邦这样的体面人,也就是拥有“二十等爵”的“成功人士”们,一直全国四分之一的人口都成了“吃皇粮”的。

怎样抑制公族势力,怎样收回国君权力,嬴渠梁想到了他最敬拜的祖先——五霸之一的秦穆公,其所开创的盛大基业,核心的一点就是依靠外国客卿来制衡秦国公族(穆公名臣百里奚、蹇叔、由余,大家可求助于度娘)。于是,前361年,嬴渠梁发布招贤令。

自古兔子不吃窝边草,而秦朝却连枕头边的都得啃一口,这种朝廷不是暴秦是什么?

商鞅闻讯前来应征,简历上“技能”一项,赫然写着“屠龙之技”,嬴渠梁大喜,两人一见倾心,开始了长达二十多年的亲密合作(详见拙文《千古第一绝唱——秦孝公和公孙鞅的一世情缘》)。

威尼斯游戏网站 4

商鞅立法的基础

大泽乡起义,历史意义怎么评价都不为过。

儒家的社会理想,似乎被法家实现了。这不像现实,倒像是讽刺。

回答:

荀子在与范雎对话时最后说,政治的最高境界,秦国基本上达到了,但是,用称王天下者的标准去衡量,还差得远呢!

感谢邀请。

范雎问,为什么呢?

我认为“暴秦”不暴。秦朝并不是一个残暴的王朝,相反,秦朝有着完备的法律体制。任何事情都有法可依。秦朝如果不是二世而亡,有更多的时间为自己修撰史书,那么大秦的名声不会那么差。

荀子说,因为没有儒者吧。纯粹地崇尚道义、任用贤人的就能称王天下,义利兼顾、贤人亲信并用的就能称霸诸侯,这两者一样也做不到的就会灭亡。这也是秦国的短处啊。

为什么暴秦不暴呢?首先我们可以知道的是汉承秦制,汉朝继承的制度大部分都是秦朝的。而汉朝的风评是不错的,由此我们可以推知,秦朝的制度绝非残暴。

不能说荀子说的一点道理都没有,只不过呢,儒家对社会理想的憧憬、对人性要求的苛刻,是无法用来在现实中进行的。我们当然希望国家发展得日新月异,每个人都是道德楷模,但这个可以作为某种追求的目标,倘若拿来作为用人的标准,你满世界找不到一两个这样的贤人,这不是纯粹扯淡吗?荀子对秦国的评价,恐怕没有最后这两句批评,早就被后世儒者删除了吧。

然后我们来看,秦国的二十级军功等爵制确实是给了下层民众上升的希望,这是七国中其他国家所没有的。从这一点来说,秦国不仅不暴虐,对百姓比其他国家要好很多。其他国家把百姓当奴隶,而在秦国,立军功百姓就可以上升为贵族。这样的制度下的秦国怎么会是暴秦呢?

通过荀子的说法,我倒觉得他老人家这次在秦国一游,反而受到法家思想、特别是法家治下的社会现状的冲击甚至感染,这才有可能使一个大儒教出了两个法家巨子——韩非和李斯。

回答:

我个人感觉,法家最大的特点是:务实

我认为,后世对秦朝的统治称之为“暴秦”的观点太主观化,我个人认为秦法的严苛是当时历史发展的必然!

《商君书·算地》说,观俗立法则治,察国事本则宜。

春秋战国以来,诸侯争霸、兼并战争不断,周朝的礼法尊卑制度遭到严重破坏,人心丧乱,而法家思想的诞生迎合了时代和统治阶级的需求,各国相继变法,著名的“吴起变法”、“商鞅变法”等都实现了富国强兵,只不过秦国将法家思想运用地更为彻底,甚至还作了延伸,这才有了吞并六国的实力,六国尽灭后,只能算是国土的统一,其实人心不齐,倘若实行怀柔的政策去统治,估计各地起义不断,毕竟六国贵族还大量存在,国仇家恨,焉能不造反?如果真要那么一来的话,估计灭亡的更快。

商鞅认为,法令的制定不考察民情就不会成功,政策的确立适应形势推行起来就不会抵触。

后世称之为“暴秦”是因为当时的专制统治太过严苛,刑法、文化等等,可在我看来当时政策的强硬并没有什么不对,只有这样,才能真正实现统一,只不过秦二世继位就彻底不一样了,宦官赵高弄权,搞得乌烟瘴气,这不是秦法的错,是昏君奸臣的过错……

比如,商鞅说,用善则民亲其亲。任奸则民亲其制。

回答:

意思是说,利用善民,人民就爱自己的亲人,不爱法制;利用奸民,人民就爱国家的法制,不包庇自己的亲人。

用商鞅大人的话说大仁不仁,没有残酷的严厉手段,安的统一天下。
威尼斯游戏网站 5

此处的“善”与“奸”,秦律的制定者赋予特定的含义。善是指不肯揭发别人的罪恶的人。奸之意恰与此相反。

回答:

商鞅又说,利用善民来治国,国家必乱,以至于削;利用奸民来治国,国家必治,以至于强。

以历史来说的话,确实是。

商鞅还说,执行刑罚,如果加重刑于轻罪,那么,轻罪就不致产生,重罪也就无从出现,这叫做“在治的形势下去治”。

不过”暴秦”和著名的严法,焚书坑儒之类的事并没有多大关系,焚书坑儒也没杀几个人,之所以这么出名全是读书人黑的。

从这些观点看出,商鞅重法制而轻人情。

秦的暴政其实集中在繁杂的兵役与徭役,以及过高的赋税中。秦始皇统一六国后,其实并没有停下脚步,给百姓修生养息的时间,而是又同时开展了过多的工程,像修长城(后世来看很有必要,毕竟没多久匈奴就大统一了),修秦直道,修水渠,修秦始皇陵,修阿房宫(考古发现可能没修起来),远征匈奴,远征百越(事后来看没必要)等等,这些几乎同时进行的大型工程抽调了秦当时大量的成年男性,加大了农业负担(吃饭总人数不便,干农活得少了),而为了养活大量的工人与军队,秦的赋税也就出奇的高了。(秦末强大的秦军那么快崩溃,很大程度上也与这些工程有关,因为同时进行的这些工程几乎耗尽了秦朝的国力,到了秦末农民起义的时候,由于粮草问题,军队完全调动不起来,征百越的几十万大军想回来都没粮食)

他的这些话,让人读起来总不是那么个味道。

秦朝对当时的百姓来说,确确实实符合”暴”这个词,称之为”暴秦”完全没错。秦始皇活着的时候没天下大乱,完全是因为秦始皇,个人的威名太强,继任者个人能力不强,隐藏的问题就全部爆发了。(不过秦始皇暴君的形象与千古一帝的美名并不矛盾,反而正是因为是暴君,他才可以推行各种政策,为之后中华民族打下坚实的基础)

就像杨朱说的“拔一毛利天下而不为”,虽为至理,却听起来相当刺耳,乃至几千年来,除了文人士大夫批判他时作为靶子来用,我们找不到杨朱的思想专著。

回答:

务实,务的是当时秦国的实。但行务实之事,则非冷酷“奸人”而不能。

谢邀!

商鞅就是这样的冷酷“奸人”。

之前写过一篇文章,比较应景,呵呵。

然而,只有他还不行,必须要有强大的支持——

暴秦治下,居然恢复了古代圣王的太平盛世?

秦孝公的支持

前260年,也就是长平之战结束那年,一个五十余岁的读书人心有所动,搞了一次说走就走的旅行。他一边欣赏沿路风景,一边观察各地风土民情,白天行路,晚上著述,一路上颇为愉快。

任何一场改革,不管是改得好的还是改得坏的,都势必要触及既得利益者的利益,遭到既得利益集团的疯狂抵抗。

这一天晚上,他在油灯下写道:

马基雅维利在《君王论》中说,我们必须记在心里,在任何国家中企图推行一种新秩序,那是最难于着手,最险于进行,或者是最少成功把握的。因为一切从旧秩序中获得利益的人们都做了那个改革家的敌人,而一切有希望从新制度中得到好处的人,却都只是些不甚热心的保卫者。这种淡漠心情之所以会产生,一部分因为他们害怕那些受既存法律之惠的人,一部分则由于人类不肯轻信的天性——人们对于任何新事物都不会认真相信的,除非它已为实际经验所证明了。因此,每当机会来到,可以向一个改革家攻击之时,这些反对者们总是以偏激的热情向他进攻,而另一些人却只是没精打采地给他以保卫,处在这二者之间,他是冒着大险的。

进入这个国家,发现百姓质朴淳厚,音乐高雅悦人,服装朴素大方,人们敬畏官吏,顺从法律,真像是古代圣王统治下的人民啊。到了都市官府,各级官吏严肃认真,谦恭节俭,敦厚谨慎,忠诚守信,没有粗疏草率的,真像是古代圣王统治下的官吏啊。来到国都,士大夫走出家门,直奔衙门;走出衙门,直奔家门,没有私下的事务。他们不勾结、不结党,卓然超群,明智通达,廉洁奉公,真像是古代圣王统治下的士大夫啊。观察朝廷,君主主持朝政,处理政事从无遗留,安闲得好像没什么事儿似的,真像是古代圣王治理的朝廷啊……

商鞅是冒着大险的,因为,他每行一步都要收回公族旧势的权力,最后,甚至为建立郡县制而收回旧贵族的土地,这不是要人亲命吗!

这段话后来被收进了《荀子·强国篇》。

幸亏,他有孝公的支持。

是的,这个老者就是大儒荀子,韩非和李斯的老师。

我最近常想孝公二十岁,商鞅三十岁,这两个年轻人,究竟靠着什么,能够在二十年间扳倒了既得利益集团?

上述记录是荀子和应侯范雎的一段对话。范雎问他入秦以来有什么观感,荀况老先生说了一大堆,虽然最后还是批评秦国不尊重儒者,但是对自己入秦之后的见闻,还是给予了高度评价。

孝公一死,商鞅车裂。

荀子眼中的秦国,是不是和我们印象中的秦国不大一样呢?

只能说,秦孝公嬴渠梁是秦国有史以来最坚韧、最铁腕、最睿智、最远见的君主,没有之一。后世的昭襄王、始皇帝,也都只能望其项背而已。

我们心目中的秦国,照理说应该是人烟稀少(都打仗去了),满眼残疾人(秦法严苛,动不动割鼻子、砍脚),官吏横暴(法家出酷吏),一派萧瑟(人民噤若寒蝉)。

怎么防止官吏迫害百姓?

然而,荀老先生一代大儒,似乎并不是以吹牛闻名于世的,让我们如何理解呢?

在这一点上,我也是服了商鞅了。

让我们回头再看看秦孝公与商鞅究竟搞了些什么名堂。

官吏仗着手中权力迫害百姓,百姓有冤难诉,这简直就是千古以来最常见的画面了。然而荀子说“各级官吏严肃认真,谦恭节俭,敦厚谨慎,忠诚守信,没有粗疏草率的,真像是古代圣王统治下的官吏啊”,这怎能让人相信呢?怎么办到的呢?

秦孝公为什么要用商鞅?

商鞅可以。

前362年,秦孝公嬴渠梁继位,本年十九岁。

这家伙变法的思想基础之一就是“愚民”,不能让老百姓知道太多,否则天天胡思乱想,对国家的“耕战”政策有害。

但凡雄主,多为早熟。十九岁,正是现代人埋头苦读想着考清华北大还是蓝翔技校的年纪,嬴渠梁在思考秦国向哪里去、他本人可以干点什么的问题。

然而,他又让老百姓不断学习。学习什么?学习法律!

表面上,作为国君,他有无限权力,想干什么就可以干什么。但是,一想到他之前的国君面临的窘境,嬴渠梁常常不寒而栗。史载,在孝公之前,秦国出了十个强权庶长,其中有五人主导了五位国君的废立,作为臣属的庶长,可以决定国君之立废,而且这个比例高到离谱的地步,让他情何以堪!国家政局错乱复杂,公族势力盘根错结,这个十九岁的年轻人,眼前一片迷茫。

《商君书·定分》说,诸侯和郡县一接到朝廷送来的法令,就学习法令的条文。官吏和人民想要知道法令,都来问法官,所以国中的官吏和人民没有不懂得法令的人。官吏明明知道人民都懂得法令,所以不敢用非法的手段对待人民;人民也不敢犯法来干扰法官。假设官吏对待人民不遵守法令,人民就可以去问法官;法官就要把法令所规定的罪名,告诉他们;他们就会拿法官的话,严正地警告官吏。官吏知道是这样,所以不敢用非法的手段对待人民。人民也不敢犯法。

怎样抑制公族势力,怎样收回国君权力,嬴渠梁想到了他最敬拜的祖先——五霸之一的秦穆公,其所开创的盛大基业,核心的一点就是依靠外国客卿来制衡秦国公族(穆公名臣百里奚、蹇叔、由余,大家可求助于度娘)。于是,前361年,嬴渠梁发布招贤令。

所谓“吏明知民知法令也,故吏不敢以非法遇民”,这话听起来咋还有点公民权利的意思在里面呢?呵呵。

商鞅闻讯前来应征,简历上“技能”一项,赫然写着“屠龙之技”,嬴渠梁大喜,两人一见倾心,开始了长达二十多年的亲密合作(详见拙文《千古第一绝唱——秦孝公和公孙鞅的一世情缘》)。

在一个国家,当官吏没办法迫害百姓时,还有谁能够迫害百姓?

商鞅立法的基础

日本学者堀毅在《秦汉贼律考》一文中指出,秦律事实上并不象《史记》或《汉书》等史书所说的那样严酷,而且在罪行法定方面的完备程度堪与唐律相媲美。

儒家的社会理想,似乎被法家实现了。这不像现实,倒像是讽刺。

衣赐履说:今天先说这么多吧,想讲的太多,太繁杂,梳理起来也挺费劲,大家看个意思就是了。基本上感觉,本文里讲的,与之前讲的《千古第一绝唱——秦孝公和公孙鞅的一世情缘》没有本质上的矛盾,不过,后者确实存在需要修订的地方。本文及后面几篇文章,都参考了刘义光的《能够兑现的法律——你所不知道的秦帝国》一书,向作者表示感谢!

刘义光先生在撰写该书的时候,也参考了很多文献,其中不乏日本学者的研究成果,如:

堀毅的《秦汉贼律考》,籾山明的《中国古代诉讼制度研究》,水间大辅的《秦汉时期县狱史的职责》,大庭脩的《秦汉法制史研究》,工藤元男的《睡虎地秦简所见秦代国家与社会》,加藤繁的《汉代国家财政与帝室财政的区别以及帝室财政的一斑》,富谷至的《木简竹简述说的古代中国》、《文书行政的汉帝国》,永田英正的《居延汉简研究》,等等。

我想,刘先生参考这些作品,是因为国内缺乏这些方面的研究。我们中国人的历史,日本人研究得没准比我们深、透,这让人实在有些发冷。我们自己的历史都缺乏人才去研究,更何谈去研究美、日?网民们天天吵着说要对美国说不、要收拾小日本,云云。你连人家是怎么回事都弄不清楚,你收拾个茄子!现在是,我们连自己是怎么回事都弄不清楚啊!想想真的好可怕!

刘义光先生,我在网上查了一下,有个称号叫“民间学者”。那我们的官方学者是否对秦汉的法制有足够的研究呢?我没发现。可能是我看得书少,也可能是研究成果保密,当然,还可能是没人研究,优秀人才都去当官、挣钱了吧。

再次感谢刘义光先生!

荀子在与范雎对话时最后说,政治的最高境界,秦国基本上达到了,但是,用称王天下者的标准去衡量,还差得远呢!

【图片来自网络】

范雎问,为什么呢?

荀子说,因为没有儒者吧。纯粹地崇尚道义、任用贤人的就能称王天下,义利兼顾、贤人亲信并用的就能称霸诸侯,这两者一样也做不到的就会灭亡。这也是秦国的短处啊。

不能说荀子说的一点道理都没有,只不过呢,儒家对社会理想的憧憬、对人性要求的苛刻,是无法用来在现实中进行的。我们当然希望国家发展得日新月异,每个人都是道德楷模,但这个可以作为某种追求的目标,倘若拿来作为用人的标准,你满世界找不到一两个这样的贤人,这不是纯粹扯淡吗?荀子对秦国的评价,恐怕没有最后这两句批评,早就被后世儒者删除了吧。

通过荀子的说法,我倒觉得他老人家这次在秦国一游,反而受到法家思想、特别是法家治下的社会现状的冲击甚至感染,这才有可能使一个大儒教出了两个法家巨子——韩非和李斯。

我个人感觉,法家最大的特点是:务实。

《商君书·算地》说,观俗立法则治,察国事本则宜。

商鞅认为,法令的制定不考察民情就不会成功,政策的确立适应形势推行起来就不会抵触。

比如,商鞅说,用善则民亲其亲。任奸则民亲其制。

意思是说,利用善民,人民就爱自己的亲人,不爱法制;利用奸民,人民就爱国家的法制,不包庇自己的亲人。

此处的“善”与“奸”,秦律的制定者赋予特定的含义。善是指不肯揭发别人的罪恶的人。奸之意恰与此相反。

商鞅又说,利用善民来治国,国家必乱,以至于削;利用奸民来治国,国家必治,以至于强。

商鞅还说,执行刑罚,如果加重刑于轻罪,那么,轻罪就不致产生,重罪也就无从出现,这叫做“在治的形势下去治”。

从这些观点看出,商鞅重法制而轻人情。

他的这些话,让人读起来总不是那么个味道。

就像杨朱说的“拔一毛利天下而不为”,虽为至理,却听起来相当刺耳,乃至几千年来,除了文人士大夫批判他时作为靶子来用,我们找不到杨朱的思想专著。

务实,务的是当时秦国的实。但行务实之事,则非冷酷“奸人”而不能。

商鞅就是这样的冷酷“奸人”。

然而,只有他还不行,必须要有强大的支持——

秦孝公的支持

任何一场改革,不管是改得好的还是改得坏的,都势必要触及既得利益者的利益,遭到既得利益集团的疯狂抵抗。

马基雅维利在《君王论》中说,我们必须记在心里,在任何国家中企图推行一种新秩序,那是最难于着手,最险于进行,或者是最少成功把握的。因为一切从旧秩序中获得利益的人们都做了那个改革家的敌人,而一切有希望从新制度中得到好处的人,却都只是些不甚热心的保卫者。这种淡漠心情之所以会产生,一部分因为他们害怕那些受既存法律之惠的人,一部分则由于人类不肯轻信的天性——人们对于任何新事物都不会认真相信的,除非它已为实际经验所证明了。因此,每当机会来到,可以向一个改革家攻击之时,这些反对者们总是以偏激的热情向他进攻,而另一些人却只是没精打采地给他以保卫,处在这二者之间,他是冒着大险的。

商鞅是冒着大险的,因为,他每行一步都要收回公族旧势的权力,最后,甚至为建立郡县制而收回旧贵族的土地,这不是要人亲命吗!

幸亏,他有孝公的支持。

我最近常想孝公二十岁,商鞅三十岁,这两个年轻人,究竟靠着什么,能够在二十年间扳倒了既得利益集团?

孝公一死,商鞅车裂。

只能说,秦孝公嬴渠梁是秦国有史以来最坚韧、最铁腕、最睿智、最远见的君主,没有之一。后世的昭襄王、始皇帝,也都只能望其项背而已。

怎么防止官吏迫害百姓?

在这一点上,我也是服了商鞅了。

官吏仗着手中权力迫害百姓,百姓有冤难诉,这简直就是千古以来最常见的画面了。然而荀子说“各级官吏严肃认真,谦恭节俭,敦厚谨慎,忠诚守信,没有粗疏草率的,真像是古代圣王统治下的官吏啊”,这怎能让人相信呢?怎么办到的呢?

商鞅可以。

这家伙变法的思想基础之一就是“愚民”,不能让老百姓知道太多,否则天天胡思乱想,对国家的“耕战”政策有害。

然而,他又让老百姓不断学习。学习什么?学习法律!

《商君书·定分》说,诸侯和郡县一接到朝廷送来的法令,就学习法令的条文。官吏和人民想要知道法令,都来问法官,所以国中的官吏和人民没有不懂得法令的人。官吏明明知道人民都懂得法令,所以不敢用非法的手段对待人民;人民也不敢犯法来干扰法官。假设官吏对待人民不遵守法令,人民就可以去问法官;法官就要把法令所规定的罪名,告诉他们;他们就会拿法官的话,严正地警告官吏。官吏知道是这样,所以不敢用非法的手段对待人民。人民也不敢犯法。

所谓“吏明知民知法令也,故吏不敢以非法遇民”,这话听起来咋还有点公民权利的意思在里面呢?呵呵。

在一个国家,当官吏没办法迫害百姓时,还有谁能够迫害百姓?

威尼斯游戏网站,日本学者堀毅在《秦汉贼律考》一文中指出,秦律事实上并不象《史记》或《汉书》等史书所说的那样严酷,而且在罪行法定方面的完备程度堪与唐律相媲美。

衣赐履说:今天先说这么多吧,想讲的太多,太繁杂,梳理起来也挺费劲,大家看个意思就是了。基本上感觉,本文里讲的,与之前讲的《千古第一绝唱——秦孝公和公孙鞅的一世情缘》没有本质上的矛盾,不过,后者确实存在需要修订的地方。本文及后面几篇文章,都参考了刘义光的《能够兑现的法律——你所不知道的秦帝国》一书,向作者表示感谢!刘义光先生在撰写该书的时候,也参考了很多文献,其中不乏日本学者的研究成果,如:堀毅的《秦汉贼律考》,籾山明的《中国古代诉讼制度研究》,水间大辅的《秦汉时期县狱史的职责》,大庭脩的《秦汉法制史研究》,工藤元男的《睡虎地秦简所见秦代国家与社会》,加藤繁的《汉代国家财政与帝室财政的区别以及帝室财政的一斑》,富谷至的《木简竹简述说的古代中国》、《文书行政的汉帝国》,永田英正的《居延汉简研究》,等等。我想,刘先生参考这些作品,是因为国内缺乏这些方面的研究。我们中国人的历史,日本人研究得没准比我们深、透,这让人实在有些发冷。我们自己的历史都缺乏人才去研究,更何谈去研究美、日?网民们天天吵着说要对美国说不、要收拾小日本,云云。你连人家是怎么回事都弄不清楚,你收拾个茄子!现在是,我们连自己是怎么回事都弄不清楚啊!想想真的好可怕!刘义光先生,我在网上查了一下,有个称号叫“民间学者”。那我们的官方学者是否对秦汉的法制有足够的研究呢?我没发现。可能是我看得书少,也可能是研究成果保密,当然,还可能是没人研究,优秀人才都去当官、挣钱了吧。再次感谢刘义光先生!

回答:

秦朝不是暴秦但秦始皇绝对是一个暴君.

回答:

暴秦不暴秦不敢下结论。但没有暴力弄不成事是真的。说教没人听,警告也没用,只有强权高压才能达到目的。

回答:

一分为二吧。

首先,统一以前的秦绝对算不得暴秦。恰恰相反,秦国的强大是迅速止战休兵,完成统一的必要条件。秦国实行法家,奖励耕战,推广小家庭,废除贵族特权,本身作为一种战时体制,就具有高效率,易凝聚合力的特点。而且本身也得到了民众的欢迎,提升了参军作战的踊跃性。可以说,统一前的秦,绝非“暴秦”

统一后,秦朝早期做出的一系列措施,如统一度量衡,车同轨书同文,统一货币等,都是强有力的措施,巩固了统一成果。但致命的缺陷在于,用于战时的法家体制,在和平年代没能及时转化为和平体制,给予天下休养生息的机会。秦始皇死后,本来有一次转变政策的机会,以扶苏和蒙氏兄弟为代表的一派主张转变铁血政策。但是继位的胡亥李斯延续了秦早期的政策,加剧社会矛盾,也确实存在一些苛政。所以秦二世而亡,怕是于此分不开

综上,称秦为“暴秦”恐怕失之偏颇。倒是“强秦”或许更合适些。

回答:

秦朝是第一个大一统的王朝,复辟者肯定很多,第一次文化的统一,百姓短时间也比较难以接受,但这都是历史的必然结果。而且连年征战,徭役和赋税肯定不低的。

同时取得的成就也是旷古烁今的,比较客观的说法是有点步伐太快,忽略了百姓的承载能力。

相关文章